Seguramente para este momento, ya se habrá decidido el futuro (ò el pasado) de la Tasa 0 para convenciones y congresos internacionales en México, medida, que por más que se niegue, ha sido un factor de competitividad de nuestro país por los últimos años.
Sin embargo, a no ser por un estudio de la Universidad Anáhuac, que calculó el costo de eliminar este incentivo fiscal, es cierto que nos faltaron datos y evidencias de lo benéfico que ha resultado para los destinos de México la Tasa 0, como simpáticamente lo dio a entender nuestro amigo Fernando Compeán en su reciente Weekly.
Independientemente de este caso, me parece que SI hemos avanzado en la cultura de medición, en la cultura de buscar siempre un retorno a las inversiones, en la cultura de compartir información para obtener beneficios del agregado para nuestra industria y en trabajar en equipo para lograrlo.
Por otro lado, debemos reconocer, que en México ha sido precisamente el Gobierno, quien ha impulsado la generación de estadísticas (al menos en nuestra industria) y la medición de resultados. Vale la pena enfatizar que a diferencia de lo que sucedió en Canadá (MPI Foundation), en Estados Unidos (Convention Industry Council) ò en Reino Unido (MPI Foundation también) NO fue la industria quien condujo, contrató e invirtió en la medición del impacto económico de las reuniones, sino SECTUR a través de su CESTUR, es decir, el Gobierno Federal.
Este esfuerzo provocó que los recintos, las oficinas de convenciones, hoteleros y operadores de eventos fueran entusiastas coadyuvantes de la generación de esta estadística que nos urgía para: 1. demostrar el valor de nuestra actividad económica a diversos tomadores de decisiones públicos y privados; 2. para poder compararnos con los grandes jugadores en el entorno internacional de las reuniones.
Habiendo dicho esto, no nos podemos quedar ahí, pues el estudio a que hago referencia midió los resultados el 2010 (hace ya 3 años) y por lo menos habría que actualizar la información recabada. ¿porqué no ha sido la industria de reuniones quien ha liderado este esfuerzo? ¿porqué las organizaciones y sus capítulos en México no han apoyado financieramente en la medición no sólo en esa "fotografía" sino en la ¨película ¨que nos falta para tener un monitoreo continuo de nuestros avances? Creo que como siempre, la respuesta es múltiple y tiene que ver con :
a. En ocasiones seguimos esperando que el Gobierno haga todo ò arranque una iniciativa para sumarnos.
b. No hay una sola voz en la industria de reuniones (más que demostrado en este tema de la tasa 0 donde hubo incluso miembros que prefirieron que se eliminara la medida antes que perfeccionar su operación).
c. Los capítulos de las organizaciones en México no han puesto este tema en la mesa de sus líderes internacionales para lograr que hagan suya también la medición de resultados en nuestro país (son organizaciones "globales").
d. Falta de continuidad ò insistencia de las instituciones en los programas (también por falta de participación e involucramiento comunitario)
Mi propuesta concreta es que la industria unida retome la obsesión por la medición, que sigamos demostrando que las organizaciones del sector no privilegian la "grilla" y el culto a los "egos" sino un trabajo serio por coordinar los esfuerzos de tantos jugadores en recintos, destinos, operadores y organizadores de eventos.
Sè que existe un Instituto de Investigación en nuestra industria, ayudemos a darle cuerpo para que junto con esos organismos públicos (que ya traen muy buenos antecedentes e inercia) , nuevos jugadores institucionales (sugiero evaluar Promèxico) y las universidades (no desaprovechemos que la Universidad Anáhuac, a través del gran turistólogo Paco Madrid ya se involucró en la materia) para que JUNTOS podamos seguir demostrando que la Industria de Reuniones impacta el desarrollo regional, genera empleos bien remunerados, equilibra la estacionalidad y genera una derrama transversal en varios sectores económicos de México.
Eduardo Chaillo, CMP, CMM, CASE
Global Meetings & Tourism Specialists, LLC
La necesidad de medir en la Industria de Reuniones y el papel del Gobierno
Seguramente para este momento, ya se habrá decidido el futuro (ò el pasado) de la Tasa 0 para convenciones y congresos internacionales en México, medida, que por más que se niegue, ha sido un factor de competitividad de nuestro país por los últimos años.
Sin embargo, a no ser por un estudio de la Universidad Anáhuac, que calculó el costo de eliminar este incentivo fiscal, es cierto que nos faltaron datos y evidencias de lo benéfico que ha resultado para los destinos de México la Tasa 0, como simpáticamente lo dio a entender nuestro amigo Fernando Compeán en su reciente Weekly.
Independientemente de este caso, me parece que SI hemos avanzado en la cultura de medición, en la cultura de buscar siempre un retorno a las inversiones, en la cultura de compartir información para obtener beneficios del agregado para nuestra industria y en trabajar en equipo para lograrlo.
Por otro lado, debemos reconocer, que en México ha sido precisamente el Gobierno, quien ha impulsado la generación de estadísticas (al menos en nuestra industria) y la medición de resultados. Vale la pena enfatizar que a diferencia de lo que sucedió en Canadá (MPI Foundation), en Estados Unidos (Convention Industry Council) ò en Reino Unido (MPI Foundation también) NO fue la industria quien condujo, contrató e invirtió en la medición del impacto económico de las reuniones, sino SECTUR a través de su CESTUR, es decir, el Gobierno Federal.
Este esfuerzo provocó que los recintos, las oficinas de convenciones, hoteleros y operadores de eventos fueran entusiastas coadyuvantes de la generación de esta estadística que nos urgía para: 1. demostrar el valor de nuestra actividad económica a diversos tomadores de decisiones públicos y privados; 2. para poder compararnos con los grandes jugadores en el entorno internacional de las reuniones.
Habiendo dicho esto, no nos podemos quedar ahí, pues el estudio a que hago referencia midió los resultados el 2010 (hace ya 3 años) y por lo menos habría que actualizar la información recabada. ¿porqué no ha sido la industria de reuniones quien ha liderado este esfuerzo? ¿porqué las organizaciones y sus capítulos en México no han apoyado financieramente en la medición no sólo en esa "fotografía" sino en la ¨película ¨que nos falta para tener un monitoreo continuo de nuestros avances? Creo que como siempre, la respuesta es múltiple y tiene que ver con :
a. En ocasiones seguimos esperando que el Gobierno haga todo ò arranque una iniciativa para sumarnos.
b. No hay una sola voz en la industria de reuniones (más que demostrado en este tema de la tasa 0 donde hubo incluso miembros que prefirieron que se eliminara la medida antes que perfeccionar su operación).
c. Los capítulos de las organizaciones en México no han puesto este tema en la mesa de sus líderes internacionales para lograr que hagan suya también la medición de resultados en nuestro país (son organizaciones "globales").
d. Falta de continuidad ò insistencia de las instituciones en los programas (también por falta de participación e involucramiento comunitario)
Mi propuesta concreta es que la industria unida retome la obsesión por la medición, que sigamos demostrando que las organizaciones del sector no privilegian la "grilla" y el culto a los "egos" sino un trabajo serio por coordinar los esfuerzos de tantos jugadores en recintos, destinos, operadores y organizadores de eventos.
Sè que existe un Instituto de Investigación en nuestra industria, ayudemos a darle cuerpo para que junto con esos organismos públicos (que ya traen muy buenos antecedentes e inercia) , nuevos jugadores institucionales (sugiero evaluar Promèxico) y las universidades (no desaprovechemos que la Universidad Anáhuac, a través del gran turistólogo Paco Madrid ya se involucró en la materia) para que JUNTOS podamos seguir demostrando que la Industria de Reuniones impacta el desarrollo regional, genera empleos bien remunerados, equilibra la estacionalidad y genera una derrama transversal en varios sectores económicos de México.
Eduardo Chaillo, CMP, CMM, CASE
Global Meetings & Tourism Specialists, LLC
